有一篇文章，值得你從 80 分改到 100 分

前幾天讀到路老闆一篇談 AI 寫作的文章。

 

(1) Louis Lin - 你不是大文豪，真的不用花三個小時，把一篇文章從 80 分改到 100 分 最近，我跟很多朋友聊到用 AI... | Facebook

 

這篇文章讓我很有感觸。

許多人開始使用 AI 後，

寫文章的速度卻沒有因此加快。

 

AI 五分鐘就能把初稿寫完，

自己卻還是在後面花兩、三個小時修改。

句子不順，詞彙不夠精準要改，

開場少了一點 Fu，結尾沒有餘韻也要改。

最後，AI 的確把「從零到有」的時間大幅縮短了，

但整篇文章從動筆到發布消耗的時間，還是跟以前差不多。

 

路老闆的建議很簡單。

你又不是大文豪，也不是靠販賣文章維生，

如果文章的工作只是讓客戶理解你的專業、建立信任、最後願意購買你的服務，

那麼 AI 已經替你做到 80 分，

接下來再花三個小時將它雕琢成 95 分，

很多時候無法獲得相對應的投資報酬率。

 

不如換個方式，

一開始就替自己設定工作時間，

時間到，就將文章發布，

善用 AI 快速產出的特性，散播自己的觀點、擴大觸及。

 

以這個考量為出發點，

站在經營個人品牌、販售課程與服務的商人立場，

我同意應該設計類似管控機制減少不必要的資源浪費。

 

甚至讀完之後，

我還真按照內文回頭檢查了一遍自己的工作流程。

 

因為我剛好就是路老闆文章裡描述的那種人。

我沒辦法直接把 AI 產出的內容原封不動地掛上自己的名字發布。

 

文章跟 LINE 群組裡隨手打出來的幾段文字，

在我心裡是兩種完全不同的物件。

聊天打字，意思有到就好。

 

 

 

文章不一樣。

只要最後必須署上自己的名字，

心裡就會浮現某種對於寫作這件事情「臻至美善」的渴求。

 

因此即使 AI 已經幫我把文章寫得有模有樣，

我還是會忍不住重新梳理結構、修改用詞、刪除不必要的段落，

並反覆確認觀點邏輯前後是否一致。

 

很常改著改著，好幾個小時就悄悄被偷走。

更麻煩的是，

寫作真正消耗掉的還不只是時間，

還有「施法冷卻時間」。

 

某些文章定稿後，會明顯感覺整個人徹底被榨乾。

工作雖然完成了，

但接下來好幾天什麼都不想做。

 

如果用商人的立場看，這當然是一件非常不划算的事情。

AI 都出現了，為什麼還要搞得這麼累？

 

好奇的我重新盤點自己這幾年的產出，發現一件事：

我其實並不是用同一套標準，對待每一種文字。

 

大致上，我把它們分成三類。

 

第一類，寫給潛在市場與目標客戶。

 

這種時候，我是商人。

像是課程招生頁、活動文案、銷售信件，任務非常明確：

快。

 

我現在很多招生文案，

就是先讓 AI 完稿，透過 MCP（Model Context Protocol，讓 AI 能連接外部工具與服務的協定）直接上架官網，

連過去繁瑣的網頁排版流程都省掉，先開賣再說。

過幾天有空再看看哪邊可以更好，修一下；

突然想到某個段落可以調整，改一點。

 

我不要求第一次上架就達到自己心目中的完成狀態。

80 分、甚至 70 分就可以先開店營業，

90 分到 95 分，有空再說。

 

對這類文字來說，我完全認同路老闆的效率論。

 

第二類，是寫給讀者。

 

電子報多半屬於這一類。

無論是免費或是付費內容，

我自然有一套自己的品管標準，

但這裡面同時存在另一個很重要的東西：

穩定交稿。

 

一般人不可能每個禮拜都處於文思泉湧的狀態，

有時候我很清楚，

當下的狀態就是只能寫出一篇平凡無奇的文章，

那又如何？

在可讀性、思想性與架構完整之間取得平衡，

交稿時間到，就該按下送出。

 

「作家的美德是勤勉」——村上春樹如是說。

 

我很喜歡這句話。

作者無須每一篇文章都試圖衝擊年度代表作，

代表作也不是「刻意」能求得到的結果。

 

至於第三類，

是我花了很長的時間，才意識到原來有這種文章的存在。

 

2025 年年中，我寫過一篇叫做〈風よ〉的文章。

 

在那以前，我有一條維持了三年的規矩：

 

「交稿時間到，不管寫得如何，就是該停下來，按下寄送鈕。」

 

這條規矩防止我把「還可以再改」當成拖延的藉口，

也逼自己接受一件事實——創作者不可能永遠等到最好的狀態才動筆。

 

但那一天，我第一次親手將這條規矩打破。

其實當天最後只晚了兩個小時發送罷了。

 

當時我心裡只有一個聲音強烈地吶喊著：

 

「以後怎樣不管，但今天，絕對不能妥協！」

 

那篇文章之所以如此特別，

不是有沒有從 80 分變成 100 分這種程度的問題。

 

「我有沒有用我當時所能做到的最好狀態，去回應這件事情？」

 

如果答案是否定的，我絕對不能按下那個按鈕。

 

因為我一生只有那一刻可以完成它。

 

我只在乎，

多年後重新讀它，

我會不會清楚知道當下的自己其實還能做得更好，

只是選擇得過且過。

 

如果答案是會，

那我大概一生都會為此感到悔恨。

 

但如果把第三類文章的標準，

拿去套用在所有文章上，

我大概早已油盡燈枯。

 

每一篇招生文都要「無愧於自己」。

每一期電子報都要「竭盡全力」。

每一段文字都要窮盡當下能力才肯發布。

最後的結果恐怕真的就會變成路老闆文章裡描述的樣子，

AI 五分鐘完成初稿，三個小時後我還坐在電腦前發呆。

 

這種心態最危險的還不只是效率低落，

當一個作者過度沉浸在自己的審美中，

久而久之，他甚至可能開始喪失與外界連結的能力。

 

你以為這篇寫得很好，讀者毫無感覺。

你覺得只是隨手寫寫，市場卻可能產生巨大反應。

 

作者自認的完成度，

跟讀者實際感受到的，不會完全同步。

 

因此，將作品發布，接受真實世界的回應，也是寫作的一環。

 

「效率重要，還是品質重要」，是一個太過粗糙的二分法。

 

我在動筆前，會先問自己一個問題：

 

「今天在我面前的，是哪一類文章？」

 

如果它只是要完成一個市場任務，

那就趕快把它發布出去為你效力。

如果它是一份必須如期完成的約定，

就在可讀性、思想性、架構與工時之間求取合理的平衡。

但如果有一天，

你很清楚眼前這東西對你個人具有重大意義，

那麼打破規則，也無需畏懼。

 

至於要怎麼知道，眼前的文章該用哪一套標準？

 

很遺憾我並沒有什麼神奇 AI 提示詞，

或一張檢核表可以直接告訴你答案。

 

實話是：

 

2023、2024 年，我每年的寫作量約十五萬字。

2025 年加開免費電子報後，全年寫作量更突破二十三萬字。

累積至今，早已到一個懶得計算字數的程度。

 

對於文章屬性與完成度的判斷能力並非憑空出現。

那是每個禮拜坐在書桌前，

不斷砍掉重練、潤飾修整、反覆思量，

在一次次看起來毫無效率的掙扎裡慢慢成長出來的。

 

因此現在，有些文稿我看一眼就知道：

 

「好了，不用再改。」

 

也知道，什麼是沒必要的過度雕琢，

什麼是真正不能妥協。

 

我們不用試著讓每一篇文章都變成 100 分，

但有一天，

會有那一篇，值得你為它奮戰到底。

 

那一天，或許沒有你想像的那麼遙遠。

 

〈風よ〉

僅限網站會員登入閱讀 閱讀密碼：Kazeyo